Truy tố 4 giám đốc chi nhánh Công ty lâm sản Hà Nội

- VKSND vừa chuyển TAND Hà Nội cáo trạng truy tố Phan Anh Sơn, nguyên Giám đốc Công ty cổ phần thương mại lâm sản Hà Nội và 5 đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản. Trong số 6 bị can, có 4 giám đốc chi nhánh của công ty sẽ cùng phải hầu tòa.
Các bị can bị truy tố về các tội “Tham ô tài sản”, “Cố ý làm trái” và “Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Các bị can bị cáo buộc không thực hiện đúng phương án kinh doanh gỗ, nội dung hợp đồng đã ký cũng như các quy định của Nhà nước về quản lý tài chính, kế toán... gây thất thoát hơn 8 tỷ đồng và chiếm đoạt chiếm đoạt khoảng 3,6 tỷ đồng.
Theo cáo trạng, năm 2000, Xí nghiệp xuất nhập khẩu và bảo quản nông lâm sản miền Nam (thuộc Công ty TMLS Hà Nội) do Nguyễn Anh Tuấn giữ cương vị quyền Giám đốc đã lập phương án kinh doanh gỗ với Lào và được Công ty lâm sản Hà Nội ký 2 khế ước vay vốn ngân hàng số tiền gần 1,8 tỷ đồng và 125 ngàn USD, tổng cộng là 249 ngàn USD. Ngoài ra, Nguyễn Anh Tuấn còn ứng 1 tỷ đồng của Công ty để kinh doanh gỗ với Campuchia.
Sau khi được Công ty giao vốn, Nguyễn Anh Tuấn đã tự ý rút tiền sử dụng sai mục đích, làm trái Pháp lệnh kế toán và thống kê, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế gây thất thoát 450 triệu đồng, chiếm đoạt sử dụng cá nhân hơn 144 ngàn USD và 100 triệu đồng.
Cũng tương tự như vậy, từ năm 1999 đến năm 2001 Hoàng Anh Bình - quyền giám đốc chi nhánh Công ty lâm sản Hà Nội tại Bắc Ninh; Trịnh Văn Biên - quyền Giám đốc chi nhánh Quảng Ninh; Nguyễn Lương Thành (Trưởng phòng xuất nhập khẩu thuộc Công ty TMLS Hà Nội); Nguyễn Văn Coi (Cửa hàng trưởng cửa hàng kinh doanh lâm sản) cũng được xác định không thực hiện đúng phương án kinh doanh, hợp đồng đã ký và tự ý rút tiền sử dụng sai mục đích, lập chứng từ giả mạo để rút tiền công.
Giám đốc Công ty lâm sản Hà Nội Phan Anh Sơn cũng được xác định có dính líu trong vụ án. Sơn đã ký 20 khế ước vay vốn (từ năm 1999-2001) của một số ngân hàng để các đơn vị, chi nhánh thuộc Công ty kinh doanh gỗ với Lào. Trách nhiệm của giám đốc Sơn là buông lỏng quản lý, không thường xuyên kiểm tra đôn đốc cán bộ dưới quyền, để một số cá nhân ở các đơn vị, chi nhánh sai phạm.
Vụ án sẽ được đưa ra xét xử công khai trong thời gian tới